Je n’ai absolument pas craché sur Debian et je ne vois pas comment je pourrais cracher sur Debian étant donné que ma distribution favorite, c’est à dire Ubuntu, est basée sur Debian oO

Je vais essayé d’expliquer pour la 3ème fois ce que je veux dire.

Tout d’abord, ce billet ne cherche pas à convertir qui que ce soit, ne cherche pas à définir une distribution meilleure qu’une autre. Il est simplement là pour raconter mon histoire avec Linux. Tu remarqueras que dans « mon histoire » il y a « mon », ce qui veut dire que ce billet est évidemment TRÈS subjectif. Par exemple la raison pour laquelle je n’aime pas Fedora, c’est pas vraiment un argument convainquant pour la plupart des gens (à ce propos, pourquoi ne défends tu que Debian alors que finalement, je dédaigne complètement Fedora dans ce billet !). En d’autres terme, je donne mon avis et pas un avis universel. Je n’ai pas raison ou plutôt il n’y a pas à avoir raison sur ce que je dis, c’est simplement mon vécu et mon ressenti.

Debian, de par ses choix philosophique, est une distribution qui n’est pas destiné au grand public.
On commence avec une installation en mode texte où il faut renseigner moult données. Je précise, au cas où tu ne l’aurais pas compris, que si j’ai réussi à installer Debian c’est que j’ai suffisamment de connaissance pour arriver à partitionner, configurer le réseau, etc… bref à installer Debian…. mais ma mère non. En revanche, si je donne un cd d’Ubuntu, elle n’aura aucun mal à choisir les paramètres par défaut pour le partionnement, à saisir un nom d’utilsateur, un mot de passe et à cliquer sur installer.
Les applications par défaut sont toute libre, ce qui « interdit » l’utilisation des applications non libre. Oui, j’ai mis des guillemets parce que, ce n’est pas vrai, mais encore une fois si je met un Debian dans les pattes de ma mère, elle ne va pas retrouver son Firefox parce qu’il a changé de nom et d’icône et lorsqu’elle voudra installer une nouvelle application, par défaut la liste est réduire aux applications libre. Enfin si elle veut installer une application non libre, elle aura droit à un joli message d’avertissement. Autant dire que ce n’est pas chose aisée et, qui plus est, qui peut faire peut à quelques novices.
En ce qui concerne le design from scratch de gnome ou KDE, c’est moche pour tous les deux. Évidemment, je sais que c’est une histoire de thème et que Debian peut tout à fait devenir comme Ubuntu ou Fedora ou toute autre distribution. Mais from scratch, c’est moche.
Pour les applications, en effet, il y a plus d’application. La plupart me sont inutile et (toujours à mon humble avis) mal rangées dans les menus. Sur Ubuntu il n’y a que le strict nécessaire **pour le grand public**, car oui, il n’y a pas des logiciels « spécialisés » par défaut.

Pour finir, la question n’est pas de savoir si je me sens de maitriser Debian ou pas, je n’ai juste ni le temps ni l’envie de passer mes journées à bidouiller ma distribution. Ça m’amusait quand j’étais jeune et que j’avais du temps. Plus maintenant. Je veux une distribution jolie et utilisable rapidement. Et dans cette optique, Debian ne réponds pas à mes critères.

Sans vouloir attaquer Debian, je pense que si des distributions comme Ubuntu ou Fedora ont autant de succès, ce n’est certainement pas pour rien. Les gens ont plus ou moins envie de la même chose que moi: « jolie et utilisable rapidement ». Pour les autres, il y a évidemment toutes les autres distribution qui répondent peut-être mieux à leurs besoins: besoin de tout compiler, besoin de tout paramétrer, etc… Ok, c’est votre choix (toum doum toudoum doum), pas le mien. Je ne critique personne, je n’attaque personnen je livre mon expérience, mon histoire et mon avis qui, je le rappelle, n’est pas la réponse à la grande question sur la vie, l’univers et le reste (puisque, je le rappelle, c’est 42).

Pour terminer, je n’ai parlé que de distribution, pas d’utilisateur, si tu t’es senti attaqué, j’en suis vraiment navré.

«Debian, la distribution mère d’Ubuntu, est une distribution à part. En tant que serveur, ok, en tant que desktop, si on ne sait pas exactement quoi installer, le système sera bancal. En effet, il y a tous les paquets disponibles, mais par défaut, c’est très spartiate. Il faut donc bien connaitre le système et savoir ce qu’il faut installer pour faire telle ou telle chose.»

«En fait, j’estime que Debian est nickel en tant que distribution mère parce qu’elle contient tout ce qu’il faut, mais comme ca, de but en blanc, from scratch après l’installation, Debian c’est tout pourri pour l’utilisateur lamba. C’est moche, y’a pas beaucoup de soft installé voire rien si on installe que le paquet principal. L’installation d’ailleurs, pour l’utilisateur lambda, elle est bien trop compliqué. »

Ubuntu est plus accessible pour un novice c’est le seul point sur lequel je suis d’accord, mais c’est pas une raison pour cracher sur une distribution qui convient pour une utilisation bureautique à de nombreuses personnes un peu débrouillardes.

De là a dire qu’elle est «bien trop compliqué» il faut modérer ses propos, je viens d’Ubuntu, quand je suis passé à Debian j’ai pas vu une énorme différence…

Les gens comme toi qui n’apprécie pas les système de type Unix, qui veulent juste un cliquodrome, je me demande pourquoi il change, c’est pour la hype et faire un blog ? Reprends ton ancien système et écrit Ubuntu dessus…

Je sais pas ce que tu apelle le « paquet principal », mais on voit bien que tu ne connaît pas la distribution. L’installation est sensiblement la même que celle d’Ubuntu (j’ai utilisé les deux systèmes pendant longtemps chacun).

Debian utilise Tasksel (utilisé aussi par Ubuntu je pense) à l’installation et permet différentes installations types.

En cochant la case « environnement de bureau », on se retrouve avec Gnome (par défaut) et ses logiciels, ainsi que Firefox, etc. Tout ce qu’il faut pour une utilisation «bureau».

Après installation, j’avais autant de logiciels que sous Ubuntu, même plus et je n’ai que très peu d’ajustement à faire (quelques paquets) pour avoir une installation qui me convient (tout comme avec Ubuntu d’ailleurs).

Tu dit que Debian est moche, Gnome sous Debian est le même que Gnome sous Ubuntu, seul le thème par défaut diffère, sous Debian c’est Clearlook en ce moment, un thème bleu. Si tu préfère le marron c’est toi que ça regarde…

Tu ne te sens pas de maîtriser Debian, alors tu veux te persuader que tu as fait le bon choix en convertissant tout le monde à celui-ci et en dénigrant les autres choix.

S’il te plaît, n’attaque pas les utilisateurs des autres systèmes parce que tu ne les comprend pas.

Bref, ce n’est pas un mur, mais un pont entre les deux mondes dont tu parles !

Tout ça pour dire qu’il n’y aucune appli graphique que j’utilisais autrefois et que j’utilise à présent, alors qu’en mode console c’est différent, pourtant ces projets sont actifs et montent fonctionnellement !

Comme lecteur multimédia il y a aussi exaile qui se défend bien et peut gérer les raccourcis clavier.

Personnellement, je n’ai jamais vraiment accroché kde et gnome. Kde 3.5 plus ou moins, kda pas du tout. Gnome moyen. J’utilise beaucoup E17, mais depuis quelques temps (le passage à svn) j’ai comme l’impression d’un développement intensif (ce qui est bien) qui a conduit à une perte de stabilité. Aussi je suis retourné à Ion3, un peu spécial à prendre en main, mais une fois bien configurer c’est « que du bonheur ».

Mes softs principaux: mpd/mpc pour la musique, latex, openoffice3, firefox et thunderbird, pidgin, terminator comme shell et la ligne de commande.

Fred

@Strider: c’est pas un crime, mais ça charge les 2 toolkits… donc j’essaye, autant que faire se peu, de choisir des applications GTK sous gnome et des applications Qt sous KDE

@traaf: le split de la fenêtre apporte un confort que tu n’as pas avec des onglets: comparaison de fichiers/répertoires, glisser/déposer rapide. Tu peux toujours faire autrement mais le confort apporter par le split est quelque chose dont tu peux difficilement te passer une fois que tu y as goutté.

@waren: j’ai testé banshee mais je n’ai pas du tout accroché.
En ce qui concerne les raccourcis, KDE a un système de gestion de raccourcis bien plus avancé que Gnome. Chaque application « enregistre » ses raccourcis et permet de les éditer à la fois dans l’application en question et dans le centre de gestion des raccourcis. Dans Gnome, quoi que j’installe comme application, j’ai une vingtaine de raccourcis qui se courent après et je ne peux pas redéfinir les autres raccourcis. J’ai vu une astuce qui permet de modifier les raccourcis des applications gnome, mais:
– il faut redéfinir dans l’application, ce qui va donc a l’encontre de ce que tu disais
– je sais pas ce que je fais de mal, mais les nouveaux raccourcis ne sont pas sauvegarder lorsque je quitte l’application (dans nautilus en tout cas)
De plus, certaines combinaison de touche ne fonctionne pas. je voulais redéfinir en () le changement d’onglet sous nautilus, mais ça ne marche pas. De même que les combinaisons avec la touche .
Sinon, je ne parlais pas des touches multimédia, mais bien de raccourcis clavier. Si j’ai bien des touches multimédias sur le pc de chez moi, je n’en ai pas au boulot !

@Warren et Caem: le libre c’est aussi la liberté de choisir. Il existe autant de langage de programmation que de toolkit graphique que de distribution linux… Ensuite, c’est généralement les meilleurs (i.e. plus pratique, performant, documenté, etc…) qui sortent du lot, en tout cas, ceux qui sont jugé meilleur par la majorité… Vouloir imposer un langage ou un toolkit, c’est allé à l’encontre de l’esprit du libre

@Nicolas Gomes: je n’ai pas testé E17 c’est vrai… mais elbuntu est tombé à l’eau et j’ai l’impression que le dev de E17 est un peu chaotique… me trompe-je ?

Très bon article.

Pour recentrer le débat, les interfaces graphiques ont le même rôle, la même « sémantique », donc oui, il faut un standard ! J’aime beaucoup wxWidgets, qui fournit une interface commune aux GUI, avec un back-end que l’utilisateur peut choisir (je crois que Qt n’est pas encore géré, mais pourquoi pas). C’est vers ça qu’on devrait tendre.

De plus, ça permettrait d’éviter de disperser les efforts du libre autour de projets qui n’aboutissent pas (combien de window managers différents existent, alors que 5 ou 6 suffisent à combler les besoins de tout le monde, ces derniers étant loin d’être finis, toujours à la recherche de main-d’œuvre ?).

Mais ce n’était qu’un exemple parmi d’autres de petits détails qui font l’intérêt d’un bureau homogène. De toute façon, c’est niqué, parce que Firefox est l’exemple typique d’application qui utilise son propre toolkit (bien que lié à GTK+). C’est un problème lorsque tu installes le global-menu (http://code.google.com/p/gnome2-globalmenu/) par exemple.

@Strider: Mélanger les toolkits est le mal (IMHO) parce que justement, ça casse l’ergonomie du bureau (le fait qu’il n’y ait à configurer les touches multimédia qu’à un endroit, et pas dans chacunes des applications, par exemple).